44: No Crean Lo Que Ven

Wanda S [00:00:04]:
Bienvenidos a la Lupa PR, un programa de análisis político, jurídico y económico, y vamos a decir antropológico también, honesto y fundado. Jaime, ¿cómo estás? Yo soy Wanda San Miguel, ahora estoy con Jaime.

Jaime F [00:00:33]:
Hola Wanda, aquí muy bien, acabando esta otra semana, una semana que empezó bien dolorosa para mí, pero ya estoy un poco un poco mejor.

Wanda S [00:00:42]:
¿Estás mejor?

Jaime F [00:00:43]:
Sí, estoy mejor.

Wanda S [00:00:44]:
Pues yo le voy a contar a mis luperos que yo estoy acá en un en un momento de mi de mi estancia en el mundo, en que todo se me rompe mi casa. Entonces, estuve bastante a mí, de las cosas que a mí más me dan trabajo en el mundo, es ocuparme de los imponderables que puedan pasar con la casa y el carro. Si se me daña el aire acondicionado del carro, si se me daña, si se rompe un un tubo y se inunda todo, a mí me genera estrés, no lo puedo, o sea, me cuesta mucho hacerlo. En estas últimas tres semanas se me rompió un baño, entonces estaba haciendo Wanda un daño en el departamento de abajo, y cuando finalmente terminamos de arreglar el baño, se rompió un tubo en la cocina que no tenía nada que ver con el baño, así que estoy con todo roto en mi casa y con polvo otra vez, y y nada, según me dice aquí mi compañero, esas cosas pasan de en tripleta, o sea, banda tres, o sea, con lo cual tengo que esperar que me pase algo más en la casa.

Jaime F [00:01:43]:
Vamos a confiar que se acaba con dos con dos, así que, pero y que no viene el tercero.

Wanda S [00:01:48]:
O que no sea algo del carro, no, no, o sea, porque realmente es algo que a mí me cuesta, y gente que tiene el talento o la virtud de poder ocuparse de ese tipo de cosas con cero estrés. A mí es de las cosas que más estrés me causa. O sea, me genera mucho estrés tener a alguien en mi casa rompiendo todo, gastando uno nunca sabe cuánto dinero uno termina gastando porque rompen algo y eran cincuenta pesos y se y rompen la pared y encuentran que hay algo más terrible y terminan siendo quinientos.

Jaime F [00:02:14]:
Sí, así pasa con todas estas cosas.

Wanda S [00:02:15]:
Esa es la adultez.

Jaime F [00:02:17]:
Eso dicen.

Wanda S [00:02:19]:
La adultez YYY también que uno viviendo sola, porque cuando yo tenía esposo, pues se se por ahí se compartía más la carga tipo, ocúpate vos y yo no hago nada.

Jaime F [00:02:30]:
Yo yo me ocupo otra cosa, teoría.

Wanda S [00:02:33]:
Obvio, yo me ocupaba de un montón de cosas, pero las cosas de la casa y el carro me me

Jaime F [00:02:38]:
me agobian. Bueno.

Wanda S [00:02:40]:
Me agobié.

Jaime F [00:02:40]:
Vamos a confiar, por lo menos ya una la tiene resuelta.

Wanda S [00:02:43]:
Sí. Están resolviendo la segunda.

Jaime F [00:02:45]:
Así que vamos a confiar que la segunda se se resuelve pronto y que no hay tercera y que este fin de semana te puedes ir a la playa y sentarte y y relajarte. Sí. Así que ahí ahí vamos. Yo por mi parte me partió un diente en las navidades comiendo cueritos.

Wanda S [00:03:00]:
Ese cuerito te ha salido caro.

Jaime F [00:03:02]:
Ese cuerito es el cual lechón más caro de de la historia, el que el lechón más caro es guabate Jaime me partí el diente y como hemos hablado aquí en este podcast sobre la crisis de la falta de médicos en Puerto Rico, pues, no fue hasta el este pasado lunes, dos meses después de partirme lo que que conseguí un dentista que me pudiera sacar el sacar el diente, así que he estado esta semana con la secuela del domingo Sí, mira que

Wanda S [00:03:26]:
no te lo pudieron salvar. La verdad que eso ha sido traumático lo del cuerito.

Jaime F [00:03:31]:
Lamentablemente no no fui AAA salvármelo y me dijeron que eso no tenía no tenía remedio. Sí, Jaime. Y el chiste fue ese día, que siempre lo cuento, el cuerito fue como el tercer bocado y yo estaba muerto de hambre Y tuve que seguir y seguí comiendo y me comí todo el lechón. Dejé el cuerito a un lado, pero me tuve me acabé el lechón ese día porque estaba estaba muerto y dije yo no puedo creer que tengo este dolor empezando a comer en una fiesta de Navidad en Guapaste. Así que mamita. Así que como buen comelón le entré.

Wanda S [00:03:59]:
Y hablando de eso, cuando uno, o sea, ya sabemos que en Puerto Rico, pues, no hay salud pública, menos salud dental pública, hay pocos especialistas odontólogos o

Jaime F [00:04:09]:
cirujanos, no sé cómo

Wanda S [00:04:10]:
se llaman, endodoncistas, whatever, no sé cómo se llaman. Sí. Ese tipo de otros puertorriqueños y puertorriqueñas con privilegios que se han planteado hacer ese trabajo fuera de Puerto Rico? Llámese a Estados Unidos o España.

Jaime F [00:04:26]:
Mira, sí, porque cuando me pasó llamé a un amigo mío que de que es puertorriqueño que vive en Estados Unidos, que es cirujano maxilofacial, Y le dije, mira, me pasó esto. Y él me dijo, mira, móntate en un avión y te vienes para acá y yo te lo hago y te yo te lo hago y te quedas en casa en lo que te te recuperas de la extracción, ya que no consigues dientes, así que, pues sí me lo sí me lo plantillo y la verdad es que cuando estuve empecé a llamar, primero fui a un endodoncista, conseguí una cita en un endodoncista en enero para hacerme un root canal, y me dijeron, mira, ese diente no tiene arreglo, te lo tienes que sacar. Ahí empecé a llamar a a para quien me lo sacara y pues las citas que todavía consiguieron para abrir.

Wanda S [00:05:06]:
Ay, mi madre.

Jaime F [00:05:07]:
Y la verdad es que yo no dije, no puedo estar hasta abril sin con este dolor. Y entonces, pues, ahí fue que hablé con él, él me dijo, vente, ahí en eso conseguí una cita en febrero y, pues, mira, pues, en febrero puedo aguantar, pues puedo aguantar un un mes más y ahorrarme el pasaje. Así que, si me lo planteé y es parte de, pues, que aquí lamentablemente para la atención médica, lo primera medio lo primero que tienes que hacer es buscar entre tus conexiones y y

Wanda S [00:05:31]:
Es con contacto.

Jaime F [00:05:32]:
Y y moverte porque si no pues te quedas como yo, o sea, dos meses sin dos meses doliéndote levantándote cada mañana a ver cuánto te va a doler el cuánto te va a doler hoy. Bueno, pues

Wanda S [00:05:43]:
es la es lamentable, esperemos que que estábamos también hablando antes de de comenzar a grabar, que nosotros yo tengo cuarenta y ocho años, Jaime tiene cincuenta. En nuestra vida, que ha sido parece que es un montón, pero en realidad a nivel histórico son solamente cincuenta años, han pasado en nuestra vida física y emocional, han pasado un montón de cosas a nivel de historia. Nacimos en un mundo y hoy estamos en uno completamente diferente. Entonces, yo espero que, aunque ya somos personas mayores, en algún punto, aunque nosotros nos creemos que seguimos siendo adolescentes

Jaime F [00:06:24]:
Bueno, cronológicamente.

Wanda S [00:06:25]:
Cronológicamente. Yo espero que podamos ver que en Puerto Rico haya habido un cambio y que una se pueda atender algún tema de salud a un precio razonable y con calidad.

Jaime F [00:06:38]:
Como se podía cuando nacimos hace cincuenta años, y que cada vez aparenta hacerse más difícil esa esa realidad.

Wanda S [00:06:45]:
Más difícil. Y tú sabes que estuve leyendo, siempre nos pasa que empezamos, tenemos un tema, empezamos a grabar y empezamos a hablar otra cosa. Estoy estoy haciendo unos estudios para una investigación de enfermedades en Puerto Rico en el siglo veinte, a principios del siglo veinte para la Universidad de Puerto Rico, y y viste que a principios del siglo veinte la salud era pública, mi mamá siempre me decía, la salud era pública, gratuita, universal y de calidad. Claro, era porque Estados Unidos nos había invadido. Ellos entendían que estábamos todos enfermos, estábamos todos infectados y ellos nos querían hacer parte de ellos, nos tenían que curar. Entonces, esa eso que existió de salud pública en una gran parte del siglo veinte en Puerto Rico, fue con esos efectos geopolíticos, ni siquiera fue por crear un sistema a largo plazo, que eso es lo que pasó. Cuando perdieron el interés, ya no hay más sistema de salud público.

Jaime F [00:07:39]:
Sí, bueno, y y aún ese sistema era para probar cosas, porque de hecho ayer estaba hablando con un con unas amistades que están en visita de Estados Unidos, que se están quedando en el en el condado, y me preguntaron por qué la avenida se llama Ashford, y que habían escuchado que había un hospital Ashford. Y yo mira, en ese hospital Ashford y este doctor Ashford le inyectaba cáncer a los puertorriqueños para investigar tratamientos

Wanda S [00:08:02]:
energía de Indias, pero el tema de de las infecciones lo querían controlar para no enfermarse ellos.

Jaime F [00:08:07]:
Sí, sí, de hecho, y pues lo bueno, bueno, lo una de las cosas positivas de la invasión fue que, pues, en Puerto Rico no habían vacunas ni digo ni medicamentos, hablando de lo que hemos cambiado en nuestra vida y pues lo la la salubridad de los puertorriqueños aumentó muchísimo en ese tiempo porque Estados Unidos trajo vacunas y campañas de vacunación en Puerto Rico, tenemos mucha gente que no cree en las vacunas y estamos cada vez vacunados menos personas.

Wanda S [00:08:31]:
Están a están creo que quieren presentar un proyecto, no sé si ya lo tienen presentado la legislatura de Puerto Rico, para que las vacunas que eran obligatorias a nivel escolar, no lo sean. O sea, mira cómo cambia el mundo.

Jaime F [00:08:43]:
Sí, sí. Entonces, pues ahí vamos para complacer a personas que dicen que no que que son malas. Y yo, pues, la verdad que no nunca digo, fuera de mis clases de ciencia en high school, siempre pienso, pues mira, sí, las como hemos privatizado la provisión de medicamento, entiendo que las compañías, pues, hemos decidido como sociedad que hay que lucrarse para crear curas para enfermedades. Exacto. Esa es una decisión que se tomó. Para bien o para mal, pues, discútala, pero esa es la esa es la en nuestra sociedad puertorriqueña y americana se decidió que hay que lucrarse con la salud de las personas. Entonces, pues yo entiendo que, pues, pues si vamos a decir que ellos que la los entes privados son los que van a crear la salud, la los medicamentos, pues pues mira, pues tienen derecho a cobrar, entonces no creamos que todo es caro, bueno, pues hay que cambiar el sistema.

Wanda S [00:09:33]:
Sí, hay que cambiar el sistema, punto, es así. Como como he estado en sistemas bien diferentes, pues lo veo claramente.

Jaime F [00:09:38]:
Sí, perfecto. Y como

Wanda S [00:09:39]:
caí acá de un día para el otro, también lo veo con mucho más, este, o sea, puedo mirarlo un poco más o sea, vi vi la violencia de cómo cambió drásticamente. Por ahí la gente que lleva viviendo acá lo vio de poco a poco y no se da tanta cuenta.

Jaime F [00:09:52]:
Claro, y entonces nos quedamos, pues, cuestionamos las vacunas porque son hechas con ánimo de lucro, pero vamos a ver, pues, aquí hemos decidido que todo el sistema en el transcurso de nuestra vida, de los cincuenta años de vida, se cambiara uno que fuera de, pues, totalmente de de lucro privado y pues De

Wanda S [00:10:07]:
lucro privado.

Jaime F [00:10:08]:
Estamos viviendo ahora las consecuencias.

Wanda S [00:10:09]:
Porque cuando cuando éramos chicos no era que había completa salud pública, pero había un sistema mixto. Había un sistema mixto de de que la gente accedía a las a los planes médicos a través de sus trabajos y también existía un sistema público.

Jaime F [00:10:24]:
Sí, y pues, ya eso no existe. Aquí al menos aquí en aquí en Puerto Rico eso no existe. El último estocada vino en los años noventa con, pues, con el gobierno de Pedro Rosselló, que irónicamente era doctor en en medicina.

Wanda S [00:10:37]:
Listo. Y otra cosa que que también cambió mucho el mundo, o sea, nosotros ahora vemos países en quiebra. Eso es algo ¿Cómo pueden ser? Empezando

Jaime F [00:10:47]:
por nuestra isla.

Wanda S [00:10:48]:
Claro, cómo puede ser que estemos en quiebra.

Jaime F [00:10:52]:
Especulación financiera, hemos dejado que que Pero si vos sos

Wanda S [00:10:55]:
un país parecía como que, ay, le quebró la Lupa, quebró el altar, o sea, es como, somos un país, ¿cómo puede ser?

Jaime F [00:11:02]:
San, no, y los países con tolerancia a los negocios, pues, no pueden no pueden cerrar.

Wanda S [00:11:07]:
No pueden cerrar y no deberían tener ánimo de lucro a los fines que entendemos, deberían Exacto. San, este De sus ciudadanos. Ciudadanos.

Jaime F [00:11:21]:
De que si viven en un régimen democrático, en teoría estamos eligiendo personas que vigilen por el bien común, Pero pues aparentemente como vemos pues no

Wanda S [00:11:31]:
no está funcionando.

Jaime F [00:11:32]:
No está funcionando. Y pues tenemos pues tenemos aquí en Puerto Rico tenemos la quiebra de Puerto Rico tenemos a diario, pues lamentablemente declaraciones de culpabilidad o sentencia de corrupción. Esta semana vimos, pues esta semana, pues por ejemplo, fue declararon, pues, fue la sentencia de Ángel Pérez, el ex alcalde de Guaynabo, lo condenaron a sesenta y tres meses de cárcel, que es un poco más de de cinco años por por aceptar soborno. Porque, pues, como recordamos, fue firmado recibiendo, pues, de de fajas de fajas de dólares. Tuvimos esta semana también un incidente, una masacre en Cataño, donde murieron cuatro personas, más o menos cinco, sé que habían uno o dos más heridos en un bar que el dueño era el que el dueño aparentemente es el convicto alcalde de de Cataño, que fue el testigo principal en el caso de Ángel Pérez, que es el Cano el Cano Delgado. Por otro lado, tuvimos en no sé si fue esta semana o la la anterior, que fue no, fue esta semana, hubo un funcionario del departamento de educación de Puerto Rico que se declaró culpable de, pues, de fraude de más de doscientos mil dólares en en contrato fraudulentos a una entidad que no estaba ni llave, hasta había perdido la autorización para hacer negocio en Puerto Rico por no pagar el la los los derechos en el los aranceles en el departamento de estado puertorriqueño. Así que, pues, tenemos una quiebra verdaderamente moral, o sea, es la, digo, tenemos la

Wanda S [00:13:02]:
la la la económica, tenemos la económica, la jurídica y la legal.

Jaime F [00:13:06]:
Sí, y digo,

Wanda S [00:13:07]:
perdón, la moral.

Jaime F [00:13:08]:
Y pues, y hablando de quiebras, pues, fue uno de los temas que vamos AAA tocar hoy, de un de un gran de un gran quebrado.

Wanda S [00:13:16]:
Bueno, vamos a hablar de eso, porque yo le digo, cada vez que hablamos Jaime y yo durante la semana y nos pasamos temas, o sea, vamos, ok, vuelve a estar nuestro es como nuestro comodín, ¿tú sabes lo que es el comodín? El comodín es en las pistas, en las cartas que hay un Joker, el comodín, es como que el que siempre sale, pero que Nuestro comodín en la lupa es Donald Trump, otra vez, pero aparte salen noticias todos los días, todas las semanas y muy importantes las noticias. Una trascendencia económica, política, geopolítica que de gran trascendencia. Lo primero es que hace dos semanas se miraron los argumentos, se se dieron los argumentos orales en en una audiencia en el Supreme Corte por el tema del caso de Colorado y las elecciones, que recuerden que qué pasó.

Jaime F [00:14:06]:
Sí, recordemos el el en Colorado el, el, pues, la los funcionarios del, no sé, el departamento de inciso tres del del inciso tres de la vivienda catorce de la constitución americana, que establece que una persona que haya fomentado una una insurrección no puede ser oficial de del gobierno de los Estados Unidos.

Wanda S [00:14:38]:
Bueno, pues ayer armaron un error con pollo jurídico, lo pero pero muy interesante, y les recomendamos que lo escuchen porque está en en formato podcast. Realmente estuvieron una hora, casi dos horas discutiendo sobre la interpretación histórica, la lógica, la jurídica, la tú

Jaime F [00:15:00]:
Y la política.

Wanda S [00:15:01]:
Y la política de de de si corresponde o no corresponde que un estado, que es parte de una Confederación de Estados, se se arrogue esa potestad como dentro del federalismo, interesantísimo.

Jaime F [00:15:16]:
¿Y cuál es el potencial de que un estado tome eso y, pues, que luego, pues, cómo eso impacta a los restantes cuarenta y nueve? Y bueno, y a lo, aunque nunca lo mencionan, y a los territorios. Y a los territorios. Porque en los territorios también nos importa, o sea, al fin y al cabo, pues, Donald Trump y fue nuestro presidente, Joe Biden es nuestro presidente, o sea, no no, aunque no no podemos votar por ellos.

Wanda S [00:15:36]:
No se afecta, aunque no podamos votar. Bueno, pasó eso

Jaime F [00:15:39]:
Pero muy muy estuvieron muy interesantes los argumentos, voy a decir, el abogado que Trump tuvo para la

Wanda S [00:15:44]:
Buenísimo.

Jaime F [00:15:45]:
La para ese argumento fue muy bueno porque hemos criticado a los otros que ha tenido. Voy a decir que ese San abogado no leí los escritos porque son muchos pero al menos en la vista lució lució muy bien.

Wanda S [00:15:57]:
Muy bien.

Jaime F [00:15:57]:
Muy

Wanda S [00:15:58]:
sólido. La verdad que para los que son abogados y los que tengan curiosidad porque es larguito, pero realmente vale la pena escucharla.

Jaime F [00:16:05]:
Sí, nosotros yo la verdad, yo le conté a Wanda cuando le escuché que yo me ponía, yo estaba nervioso escuchándolo porque la la los jueces disparaban preguntas

Wanda S [00:16:15]:
complicadas. Complicadas y ellos sabían un montón. Y y lo YYY hay que decir que también lo el abogado de del estado Colorado estuvo poco preparado, porque habían muchos argumentos, no voy a entrar en tecnicismo, pero hay hay muchos argumentos que pudo haber alegado que no lo hizo.

Jaime F [00:16:31]:
Sí, yo creo que era, a mí me parecía que el que era como miedo atribuirle tanto poder a un estado.

Wanda S [00:16:38]:
O sea,

Jaime F [00:16:39]:
a mí me parece que habían como consideraciones políticas de Digo, esta es mi mi percepción de que, mira, yo no me atrevo a decir eso porque quién sabe en el futuro cómo ¿Cómo

Wanda S [00:16:48]:
me puede acomodar

Jaime F [00:16:49]:
en contra? Sí, sí, y por ejemplo, los jueces, de hecho, los jueces le hacen preguntas

Wanda S [00:16:54]:
a Preguntas.

Jaime F [00:16:55]:
Al a él, porque dicen, mira, porque de hecho ya ha habido funcionarios en estados republicanos que han dicho, yo voy a sacar a Joe Biden de la papeleta. Claro. Sin ninguna

Wanda S [00:17:07]:
razón ¿Por qué no quiero? Porque soy un estado y lo puedo determinar

Jaime F [00:17:10]:
Entonces, pues los jueces le preguntan como, mira, ahora hay estados que quieren sacar a al otro. ¿Cómo tú respondes a eso? Porque, pues, si tienen

Wanda S [00:17:19]:
Sí, pero ellos siempre tienen Si

Jaime F [00:17:20]:
no tienen el poder de uno, pues, pues

Wanda S [00:17:21]:
Ellos sí.

Jaime F [00:17:22]:
Hay que tener el poder del otro.

Wanda S [00:17:23]:
Y siempre dicen, no, se lo tienen que definir ustedes. Eso estaba, eso era inteligente.

Jaime F [00:17:28]:
Sí, sí, pero pero que él sonaba un poco sonaba un poco, pues vacilando, porque, pues, la verdad es una pregunta, a mí me parece seria.

Wanda S [00:17:35]:
Sí.

Jaime F [00:17:36]:
O sea, y los jueces mismos sonaban, pues, medio, no sé si escéptico, pero con miedo a yo creo que como con miedo AAA rogarse ese poder.

Wanda S [00:17:49]:
Yo creo que jurídicamente Colorado prevalecería, pero que políticamente no lo pueden. O sea, jurídicamente Colorado tendría, lo digo en potencia, pero políticamente no se pueden permitir arrogarle ese esa potestad.

Jaime F [00:18:03]:
En verdad es bien complicado porque, pues, las consecuencias, pues, para una federación, para una federación es que, pues, como estado no puede no puede correr. Y recordemos, quizás San Estados Unidos dominar el voto popular, pues dice, pues mira, tiro a a Colorado a pérdida, en el voto como es por por colegio, pues mira, perder un estado, la verdad que pues Trump no necesita a Colorado para ganar, pero pero pues como un colegio como son como cincuenta elecciones en verdad en la práctica, pues pues pues como que pues necesitas ganar el el estado, no puedes, o sea, esos votos de colegio electoral, pues, se pierden. Sí, sí, sí. Entonces, es es bien, pues una decisión que yo creo que los jueces me parece que tenían miedo a como que mira, cualquier cosa que nos tiren para resolver a favor de Trump, la vamos a tirar, porque a mí me parece que el caso de Colorado es fuerte, el sentido de que en Colorado hubo un proceso legal y jurídico Wanda Trump, pues tuvo los turnos al bate, llegó hasta el Tribunal Supremo de Colorado y perdió. Entonces, hubo un hubo un hubo un proceso. En en en Jaime, me parece que fue el otro estado Wanda sacaron a Trump en la papeleta, pero en Main el secretario de estado puede hacerlo como por determinación administrativa. Sí. O sea, es como, pues mira, ahí yo creo que la administración, o sea, que Trump tendría un mejor caso para San.

Wanda S [00:19:22]:
Yo creo que sí.

Jaime F [00:19:23]:
Porque como mira, no me dieron do process, no me dieron de bioprocessally. A mí me parece, y creo que ahí falló el el abogado de del estado y de los de los demandados en este caso porque demanda Trump. Me parece que falla en no argumentar más como forzosamente, mira, Trump tuvo un debido proceso, el estado le proveyó un mecanismo para impugnar. Sí. Y él impugnó y un tribunal, digo, varios tribunales porque llegó hasta el Sí. Tribunal Supremo de Colorado y perdió. Entonces es como, pues pues tuvo un debido. A mí me parece que la posición del estado es muy es sólida porque mira se

Wanda S [00:20:00]:
le a mí también se

Jaime F [00:20:01]:
le dio un

Wanda S [00:20:01]:
jurídico pero políticamente está bien complicado.

Jaime F [00:20:04]:
Ahí veremos en qué queda, pero pero pues no, yo lo veo como que el tribunal va a buscar cómo dar cómo salirse de esto, favoreciendo a Trump. A mí, esa es mi esa es mi percepción.

Wanda S [00:20:17]:
Yo también creo lo mismo, o sea que yo creo que Trump va a ganar ahí, y entonces seguimos hablando y ayer me Wanda Jaime otra noticia, Breaking News, último momento. Takata Khan. ¿Qué pasó?

Jaime F [00:20:30]:
Sí, pues, en el en el estado de Nueva York, bueno, esta semana también se dijo, se Trump continúa, Trump tiene otro caso en el Tribunal Supremo que se que de hecho el Tribunal Supremo ha hecho un schedule como fast track para el caso que es para la determinación que él argumentó en Washington DC que él tiene inmunidad absoluta, que los presidentes tienen que tener inmunidad absoluta y que él no lo pueden ni acusar criminalmente por los hechos del seis de enero en Estados Unidos, ni por ningún hecho. Por nada. Punto. Él su su abogado tuvo la la desfachatez porque bueno hay que defender a su cliente a como a capa y espada de decir que un a un presidente no lo pueden acusar criminalmente a menos que lo que lo residencien primero y sea un impeachment. Sí. Y que hasta que eso no hasta que eso no pase, él no puede ser sancionado criminalmente. Esto lo hablamos hace una semana y pues, le los jueces de Washington DC le preguntaron, o sea, que si Joe Biden o el otro presidente usa el ejército para matar a alguien, ¿no puede no puede ser acusado, y el abogado tuvo que decir que sí, que esa es la posición de

Wanda S [00:21:36]:
Esa es la posición, no, sin un juicio político previo.

Jaime F [00:21:40]:
Ajá, sin un juicio político previo. Entonces, él perdió eso en una decisión de los jueces de DC extraordinaria para para leer, y pues eso le están como haciendo Faster, porque esto es importante. Tiene un juicio criminal corriendo y pues tiene las elecciones del veinte veinticuatro. Trump, los abogados de Trump esta semana en sus argumentos dijeron que esto no puede ser fast track, que esto tiene que ir lento en el proceso Si se

Wanda S [00:22:05]:
le cree en el proceso ordinario.

Jaime F [00:22:07]:
En el proceso ordinario porque hay muchos argumentos importantes que necesitan considerarse plenamente

Wanda S [00:22:13]:
Y que si va fast track sería que le van a violar el view process.

Jaime F [00:22:17]:
Ajá. Y pues, a mí me parece que, digo, esto es un caso que mucha gente considero, y yo también, que el Tribunal Supremo ni lo debe de tomar porque la decisión es sólida y los argumentos de Trump de estos de impunidad, pues a mí me parecen irrisorios.

Wanda S [00:22:31]:
Está payasesco, pero es

Jaime F [00:22:32]:
una Digo, está comprando tiempo. Pero vamos a ver qué pasa, pero me parece que son comprando comprando tiempo. Entonces, bueno, también por otro lado, pues ayer tuvimos una decisión en el en un caso que se llevaba en Nueva York de contra Donald Trump. Bueno, aquí hay son muchísimos demandados, pero lo lleva la la fiscalía de Nueva York el Aturni General, que como el secretario de justicia de Nueva York, contra Donald Trump, Donald Trump Junior, Eric Trump, que son sus hijos, y un y Alan Wiselberg, que era su oficial financiero, que convicto y que se rumora que ya lo mencionó aquí, que se va a declarar convicto por perjurio en este en este juicio. Jeffrey McConaughey, que fue otro empleado de Trump, y una serie, el fideicomiso de Donald Trump, y otro montón de corporaciones que Donald Trump es el el es el el el dueño principal y pues esta vamos a hablar de la sentencia después de la pausa porque lo que salió en San noticias es que pues Trump Trump y estas corporaciones fueron responsabilizados ayer para pagar trescientos cincuenta y cinco millones de dólares más intereses por fraude, entre otras entre otras cosas. Y entonces, ¿te parece que si tomamos a tomar el predicador y después hablamos del caso?

Wanda S [00:23:48]:
Pues dale, pues yo quiero saber si eso es ejecutable, si eso va, hay hay de Wanda cobrárselo.

Jaime F [00:23:53]:
Muy bien, pues

Wanda S [00:23:54]:
¿Me lo vas a decir?

Jaime F [00:23:55]:
Te lo voy a decir después de la pausa.

Wanda S [00:24:12]:
La lupa PR es auspiciado por el bufete Farrant Law, oficina de asistencia legal, Spectrum Consulting Group, consultoría, protocolos, adiestramientos y charlas sobre diversidad, equidad e inclusión, y Logic Box, contratistas generales.

Jaime F [00:24:45]:
Mira Democracia como esto.

Wanda S [00:24:47]:
Volvemos Jaime, ok. Yo siempre te he dicho, creo que el año pasado, cuando tú me decías que todo esto con Trump iba a pasar, yo te decía que no iba a pasar Wanda, porque para mí es algo, yo siento que él tiene tanta tanta impunidad, pero you proof me round, o sea que sí ha pasado, ha avanzado. Ahora te pregunto, tú me dices, ¿perdió este caso? Ok, y ok, uno puede ganar un caso que tenga que ver con dinero, pero después tienes que ver de dónde lo cobras. ¿Donald Trump tiene cosas a su nombre o es de esas personas que no debe tener ni un lápiz a su nombre, ni un ni un, este, ¿cómo se llama? Ni una Lupa, o 0 hay lugares donde ejecutar, esos edificios están a nombre de él. ¿Cómo cómo se puede hacer justicia? Y en el fuero civil se hace justicia con dinero

Jaime F [00:25:38]:
Sí.

Wanda S [00:25:38]:
Muchas veces, en este tipo de demandas de daños y perjuicios, ¿qué qué tú piensas que pueden hacer?

Jaime F [00:25:44]:
Bueno, en este caso, bueno, el número uno, vamos a recordar, vamos a hablar de este caso, pero vamos a recordar que hace dos semanas que hablamos aquí en el episodio, Trump declarado culpable por un jurado en Nueva York para pagar ochenta y ocho millones de dólares a y Jean Carroll porque Trump abusó sexualmente de ella y la difamó. Entonces aquí estamos hablando de un abusador sexual declarado como tal por un tribunal. Ahí hablamos para Trump poder apelar el caso porque dijo que iba a apelar tenía que hacer o poner él la la sentencia, el monto de la sentencia en en en el tribunal, o sea, en un como depositarlo en en fideicomiso o poner una fianza por el monto. Entonces, para que si Trump no paga la fianza, no no algo pasa, no paga, pues, y Jim Carro puede cobrar de la de la fianza. Entonces, en este caso va a pasar lo mismo si él apela. Él tiene que oponer el dinero o poner una fianza. Entonces, a mí me parece que es relativamente, pues que hay una probabilidad de que si, bueno, puede ganar Trump en la apelación, en los dos casos vamos a vamos a hacer

Wanda S [00:26:53]:
Sí, pero para apelar tiene que poner un montón de dinero.

Jaime F [00:26:55]:
Para apelar tiene que poner ahora mismo, Trump está en deuda por más de quinientos millones de dólares, entre los dos casos. Ya adjudicado por dos tribunales.

Wanda S [00:27:05]:
O sea, tú me estás diciendo que él se levantó esta mañana y yo estoy estresada de por lo de la cocina, pero él se levantó y tiene una deuda de quinientos millones de dólares que tiene que pagar de algún lugar.

Jaime F [00:27:16]:
Y un caso criminal de treinta y seis cargos en Nueva York que comienza el veinticinco de marzo.

Wanda S [00:27:20]:
Ok. Yo estaría súper estresada.

Jaime F [00:27:22]:
Bueno, y si tú escuchas a Trump en sus discursos, búsquenlo en

Wanda S [00:27:26]:
Él está estresado.

Jaime F [00:27:26]:
Búscalo en YouTube. Trump está prácticamente incoherente.

Wanda S [00:27:31]:
Ok.

Jaime F [00:27:32]:
La campaña de Trump es insultar. Hay dos cosas que están pasando. La campaña Trump es insultar como nunca antes, aparte que lo que hace en parte es sacar los greates hits y insultar. Las únicas dos cosas que yo he escuchado de él San de propuestas de campaña son número uno, crear el sistema de deportación y arrestos más grandes en la historia de Estados Unidos.

Wanda S [00:27:53]:
Exacto.

Jaime F [00:27:53]:
Que a mí me parece como abogado que lleva casos de inmigración, me parece horroroso. A mí me parece a mí durante la administración de Trump, pregúntale a cualquier abogado los cambios para hacer más difícil legalizarse eran palpables y notables, y me parece que va a ser peor en un segundo un segundo término de de Trump, porque Trump en el al principio especialmente, pregúntale a cualquiera de inmigración, Trump nombró a Jeff Sessions, secretario de justicia, y Jeff Sessions era un congresista de Alabama, republicano muy conservador y toda su vida sumamente antiinmigrante. Y el inmigración y las cortes de inmigración responden al secretario de justicia. Y una de las poderes que tiene el secretario de justicia en el tema de inmigración es inmiscuirse en las apelaciones de apelación y escribir los fallos él. Y Jeff Sessions hizo esto muchas veces. En detrimento de de, pues, de la inmigración legal a Estados Unidos. Entonces, a mí en particular, esto es lo que ha dicho Trump que va a hacer es crear un ejército para deportar gente. Número dos, lo otro que ha dicho principalmente es, y esto lo puede buscar, sino que lo vamos a poner en en nuestras redes, Trump ha propuesto un impuesto de diez por ciento contra todas las importaciones de Estados Unidos.

Jaime F [00:29:11]:
Todo eso

Wanda S [00:29:11]:
Sí, eso eso lo vi porque contrario a lo que todo el mundo piensa, o por lo menos en Latinoamérica piensan, Trump es un nacionalista.

Jaime F [00:29:23]:
Sí, sí, no.

Wanda S [00:29:23]:
No es un, o sea, él no es un liberal que libre mercado, vamos a hacer un mundo global. Eres un nacionalista, quiere Farrant cerrada, no quiere que entren bienes que, digamos, porque ¿qué pasa? Él entiende, entran bienes de afuera, pues se tenemos menos trabajo en Estados Unidos.

Jaime F [00:29:41]:
Ese es su argumento. Ese es

Wanda S [00:29:42]:
su argumento.

Jaime F [00:29:43]:
Ese es su argumento. Digo, pero Trump Wanda sus compañías, inclusive la mercancía de su campaña, las gorras de Make America Great Agains, son hechas en China.

Wanda S [00:29:51]:
Claro.

Jaime F [00:29:52]:
Así que hay una

Wanda S [00:30:03]:
make American, lo que más que decía San.

Jaime F [00:30:05]:
Make American Great Again.

Wanda S [00:30:06]:
En el sentido de somos los América, somos los hombres blancos, liberales que vinimos de Europa, que la hicimos desde abajo con nuestro esfuerzo y están viniendo todas estas personas del mundo que no son nada como nosotros a dañar nuestro.

Jaime F [00:30:20]:
A dañar nuestro mundo, sí.

Wanda S [00:30:22]:
Es muy atractivo el mensaje.

Jaime F [00:30:24]:
Sí. Y ahora, un arbitrio de diez por ciento, ya han salido varios estudios, es absolutamente devastador para la economía americana, que depende de las importaciones, porque no va a dar tiempo AAAA crear la manufactura, y para Puerto Rico

Wanda S [00:30:41]:
Claro.

Jaime F [00:30:41]:
Va a ser una pesadilla.

Wanda S [00:30:45]:
Sí, sí, claro, claro, claro.

Jaime F [00:30:47]:
Nosotros que ya pagamos mucho por por por todo lo, importamos, que es todo, o sea, porque Puerto Rico hemos destruido la la manufactura La

Wanda S [00:30:56]:
industria, sí, la industria.

Jaime F [00:30:58]:
Ahora encima nos va a caer otro impuesto, digo, si ganara Trump y lo hace, y él tiene todo el poder, esto es algo que puede hacer el presidente de Estados Unidos, yo entiendo. Obviamente San a demandar, pero me parece que él ganaría el caso. Dependiendo cómo lo haga. Pero Yo creo que él tiene las facultades para imponer ese ese vida. Yo entiendo que él va a poder hacerlo. Entonces, imagínese usted que vive aquí en Puerto Rico, imagínese que todo ahora encima va a ver viene diez por ciento más caro porque a Donald Trump le dio la gana de que todo tiene que ser diez por ciento más caro.

Wanda S [00:31:30]:
Que ya está carísimo, porque uno va al supermercado y yo me voy con una bolsita y son setenta dólares

Jaime F [00:31:36]:
Y ahora vas a ser una. Si Trump Wanda en el veinte veinticinco San setenta y siete dólares.

Wanda S [00:31:40]:
Ah, claro, porque es chico,

Jaime F [00:31:42]:
chico pasa

Wanda S [00:31:42]:
la cuenta de verdad.

Jaime F [00:31:43]:
Claro, es que los negocios no van los negocios no van a absorber esa pérdida, Eso viene para el bolsillo del del consumidor. Entonces, pues, bueno, o si no setenta y siete, pues setenta y cinco.

Wanda S [00:31:54]:
Sí.

Jaime F [00:31:55]:
Pero de que de que te va a impactar en el bolsillo, te va a impactar porque aquí todo viene de afuera. O sea, que toda importación viene con un arbitrio de diez por ciento y el, pues, el el el, pues, el comerciante de aquí, que importa la la el producto, pues, pues, le va a salir diez por ciento más caro. Entonces, bueno, esas son las dos promesas de de campaña que ha hecho que ha hecho Donald Trump. Lo demás ha sido insultos y los greyes hits. Entonces, encima, y bueno, continuar difamando a Jean Carol, aunque ahora paró, así que parece que los ochenta y ocho millones de dólares lo asustaron y para aterrizar en este caso ahora en teoría para apelar él va a tener que que que apelar y de hecho en en este caso mira aquí en los los demandados para contar están estos cinco empleados y hay uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez corporaciones, diez el el el CIS y bueno y un y el y el fideicomiso. Entonces bueno perdón ocho ocho el el CIS una corporación el Trump Organization y el Revocable Trust, un un un tu fideicomiso.

Wanda S [00:32:59]:
Jaime, ¿cuántos años tiene Donald Trump?

Jaime F [00:33:01]:
Donald Trump tiene setenta y siete años.

Wanda S [00:33:03]:
Setenta y siete años.

Jaime F [00:33:04]:
Hasta que ganó Joe Biden, Donald Trump era el presidente más viejo en la historia de Estados Unidos.

Wanda S [00:33:08]:
¿En serio? Ajá. Más no. Reagan tenía Reagan tenía ochenta cuando ganó en los

Jaime F [00:33:14]:
ochenta. No, pero ya Joe Biden es el presidente más viejo en la historia.

Wanda S [00:33:17]:
Ah, ok.

Jaime F [00:33:18]:
Entonces, ahora mismo la elección para el presidente del tema viejo de Estados Unidos es de en está ahí Trump y Biden que son, pues, los candidatos que se hasta ahora parece que van a ser los candidatos.

Wanda S [00:33:28]:
Setenta y siete años y ese hombre, oye, ¿qué qué qué energía tiene para para seguir generando esta este malestar, esta división, esta violencia en Estados Unidos YYY por ende en el mundo, porque tiene mucha influencia la globalización y las redes sociales, eso se se traslada a otros lados.

Jaime F [00:33:47]:
Sí, sí, Trump en el dos mil dieciséis, pues él empezó, bueno, esto ya existía pero Trump popularizó lo de fake news, que toda noticia contraria a mí es fake news. Y pues vimos, por ejemplo, Vladimir Putin en Rusia, ahora hace poco, el año pasado pasó una ley de que todo el mundo que regala fake news en Rusia de la guerra en Ucrania iba preso.

Wanda S [00:34:08]:
Sí, YYY la gente lo critica, dicen, ay eso no es la libertad de expresión, a ver, ¿hasta dónde? Esto lo hablamos el año pasado también, que yo te que tú me decías, la libertad de la libertad de expresión tiene que ser irrestricta y solamente tienes que pagar los daños. Mirá, yo no estoy tan segura, ¿te acordás que lo hablamos?

Jaime F [00:34:25]:
Sí, sí.

Wanda S [00:34:26]:
Y que las recoto de regulación era mal y bueno, yo no no sigo con ese dilema en mi cabeza porque hasta Wanda. Entonces yo le decía a Jaime que si bien a nivel ideológico Trump es bien diferente a Miley y a Bolsonaro, sí tienen estilos de comunicación muy similares, que es la confrontación, y algo que ellos hacen, que es increíble, es decirte que lo que tú estás viendo no estás sucediendo. Entonces, uno uno ve que hay hay personas cortando la calle haciendo una manifestación y hay sí quinientas mil personas YYY Miley, en el caso de Argentina, te dice, eso no está pasando, te hacen gaslighting, te te generan luz de gas, se llama, que que te te hacen dudable tu propia percepción de lo que estás viendo con tus propios ojos. Sí. Y entonces Jaime me cuenta, yo se lo digo sin saber que Trump tiene inmortalizada una frase que es

Jaime F [00:35:20]:
No crean lo que ven.

Wanda S [00:35:21]:
No crean lo que ven. Tenemos líderes mundiales manejando nuestras vidas que nos dicen no crean lo que ven.

Jaime F [00:35:29]:
Y Cicerón lo decía mucho en el dos mil dieciocho, cada que salió una noticia en los medios negativas a él, él daba un discurso y su respuesta era, no crean lo que ven. Y lo que leen,

Wanda S [00:35:40]:
no lo crean. Créanme

Jaime F [00:35:42]:
a mí.

Wanda S [00:35:42]:
Miley hace la misma. Claro, sí.

Jaime F [00:35:45]:
Entonces, aparte tienes que creer en alguien, porque bueno, aunque estos líderes también ganan por el escepticismo, o sea, como, mira, estos todos son corruptos, no te Sí.

Wanda S [00:35:54]:
San todo

Jaime F [00:35:55]:
está mal. Todo está mal. Y si oyes el discurso de Trump, ahora es, todo es una porquería, Estados Unidos son una partida de bruto, unos incompetentes, o sea, que para mí es como, pues, porque tú quieres gobernar como que Bueno,

Wanda S [00:36:06]:
es que Miley también, entonces, en el caso de Argentina, pues, lo estamos usando de comparación, algo que dicen muchos Argentina y Argentina es el cuarenta y seis por ciento que no lo votó, es porque tú quieres gobernar un país que tú odias. Exacto. Ellos odian el lugar que quieren gobernar. Entonces, es una cosa, San las que tienen vocación pública, servicio, y de buscar el bien común para todos y todos que nos lleven una a vivir más felices. Ellos odian los lugares que quieren gobernar, entonces esto es lo que a mí me genera, todo un debate en mi cabeza porque son muy carismáticos y la gente los sigue un montón.

Jaime F [00:36:43]:
Sí, sí. Y aquí creo que estábamos hablando, queremos dedicarle más episodios a a tocar, a hablar sobre eso, pero pero sí, es es sumamente peligroso porque yo soy uno de los que pienso, yo cuando iba a los candidatos a hablar así, pues mira, no me, pues no me inspiran votar por ellos, porque tienes un odio tan tan

Wanda S [00:37:00]:
A mucha gente sí, y A

Jaime F [00:37:01]:
mucha gente sí, y yo no estoy diciendo que Yo no quiero

Wanda S [00:37:04]:
juzgar, yo quiero entender por qué.

Jaime F [00:37:06]:
Sí, y yo no quiero ser, o sea, yo no soy ilusionista, yo veo, o sea, yo veo problemas, no tengo problema en en admitir. Mira, hay cosas que están mal. Pero, pues, si yo corro para un puesto político, quiero pensar que es porque yo tengo soluciones

Wanda S [00:37:21]:
O vocación,

Jaime F [00:37:22]:
vocación vocación. Vocación. Vocación. Vocación.

Wanda S [00:37:23]:
Vocación. Vocación. Mínimo

Jaime F [00:37:25]:
creo que el país puede puede aspirar a más. Mínimo. Y pero pues no no pues estos candidatos no lo no corren exactamente opuestos a a mi visión a mi visión personal.

Wanda S [00:37:38]:
Tú sabes que que hemos hablado yo, cuando hicimos el episodio de Amile, yo te dije que hay algo que en el caso de Argentina no se había tomado en cuenta, pero yo creo que también, en el caso de Estados Unidos, o sea, que esto trasciende las fronteras de de Argentina, es es los efectos o los daños o lo que nos pasó también durante la pandemia, como sociedad, cosa como mundo, ¿no? Este que nos volcamos el triple a las redes sociales, o sea, mucho más a las redes sociales, a no hablar con los otros y solamente tener esa interacción a través de las redes sociales, no tener ese contacto de salir a la calle, estar con el otro, discutir con el otro mirándose uno a los ojos, porque también, este, eso es algo importante, y que toda nuestra vida tenga que ver con lo que unos operadores, porque eso también vamos a contarle a nuestros luperos y luperas que seguramente muchos lo saben, pero otros no, que las redes sociales los controlan, lo puede controlar cualquier persona que más o menos la tenga clara, y puede imponer agenda y temas, porque ¿cómo explicar esto, Jaime? O sea, por ejemplo, el otro día empezaron a decir que Joe Biden tiene pérdida de memoria y que está gaga, ¿cómo se dice gaga en Puerto Rico? Bueno, cenil. Cenil. Ok, entonces ahí viene una persona y sentada en un escritorio y replica en un montón de cuentas falsas en el universo de redes sociales Joe Biden está gaga, y eso hace que se convierta en tendencia, se replique, lo leía mi mamá en Facebook y mi mamá repita, Joe Biden está a gaga.

Jaime F [00:39:13]:
O la mía.

Wanda S [00:39:14]:
Hola Lupa, claro, nuestras mamás.

Jaime F [00:39:17]:
Que también lo dice. Un beso

Wanda S [00:39:18]:
a nuestras santas madres, pero que también lo dicen, porque leen todo lo que ven en Facebook lo entienden como que es algo que es cierto.

Jaime F [00:39:24]:
Sí, como que alguien determinó que eso era verdad.

Wanda S [00:39:26]:
Que eso era verdad, porque están con el mismo con el mismo chip que era, bueno, antes los periódicos en en en cuando ellas eran chicas, sesenta, setenta y ochenta, las cosas se validaban, los datos se validaban y se comprobaban las fuentes. Y ahora nada de eso es así.

Jaime F [00:39:42]:
Nada. Wanda. Y ahora, pues, yo le estaba comentando a a Wanda que hace poco escuché a unos abogados hablar, hablando del caso de Trump, de difamación y del de Rudy Giuliani, que fue, pues, también sentenciado a pagar, me parece que fueron ciento cuarenta millones por por difamar a a unos oficiales electorales en Georgia, a dos mujeres, que aún ellos durante el juicio seguían difamando y entonces ellas estaban hablando, mira, vamos a tener que cambiar las leyes de difamación porque ahora tenemos personas que simplemente no le importa, o sea la ley no le importa y siguen siguen difamando y y pues y si hay que pagar pues se paga y y sigo difamando, feliz de la feliz de la vida. Y eso pues para el que es una víctima de difamación y pues quizás muchos de los que nos escuchan o algunos han pasado por eso, Mira, eso sigue teniendo un trauma en ti toda tu vida. Entonces, si si el dinero no puede disuadir, pues mira que que no, o sea, nos tenemos que plantear como sociedad que cómo detenemos eso porque yo no simplemente no puedo permitir toda la vida una persona que hable mal de mí, punto. Y que no haya ninguna consecuencia, bueno, me das dinero. Te sigo pagando por

Wanda S [00:40:50]:
por Te estoy convenciendo de que la libertad de expresión no debería ser completamente irrestricta.

Jaime F [00:40:56]:
Mira, puede puede ser. Digo, puede ser porque la verdad es que ¿Qué? Pues yo no, porque por ejemplo, la abogada de Jean Farrant ya ha dicho, ay qué pasa si Trump habla otra vez, pues lo demandamos de nuevo, de si ya esto está ya esto está adjudicado.

Wanda S [00:41:09]:
Jaime, te voy a preguntar

Jaime F [00:41:10]:
¿Qué puedo tener más dinero?

Wanda S [00:41:12]:
En el en el carnaval de cosas que tengo en mi cabeza de sistema jurídico, posiblemente lo hablamos y no me acuerdo. O sea, que acá no existe un bozal legal que diga, ok, no solamente tiene que pagar, no la puede mencionar más y punto.

Jaime F [00:41:27]:
Sí, tú podrías, sí se podría hacer un injuntion, o sea, una, pero probablemente entonces yo voy a pelar diciendo Jaime están restringiendo la libertad de expresión. Entonces, yo yo tengo derecho a hablar y si yo difamo, pues difamo, que, ¿sabes? Hay una consecuencia, pero no me eso es eso se llama censura previa. Y aquí en Puerto Rico y en Estados Unidos eso es bien bien mal visto y va a ser difícil que un juez se atreva a decir, mira, este, yo yo yo entiendo que no es censura previa porque estaría adjudicado.

Wanda S [00:41:56]:
Ah, claro.

Jaime F [00:41:56]:
O sea, a mí me parece que que sí, que podría hacerse, pero, o sea, los jueces son reticentes a

Wanda S [00:42:03]:
Sí, sí, que ese principio parece que es el más importante por encima de la dignidad de la y la vida de las personas.

Jaime F [00:42:08]:
A mí pareciera que sí. Sí. Que el que la dignidad de los seres humanos se supedita a la a la libertad de expresión. Y bueno, aquí en nuestro sistema hemos visto que sí, porque el derecho a portar armas se interpreta cada día como más absoluto. Y las armas son para matar otras personas, en gran, ¿sabes? Aunque sea en defensa personal, pero pues San objetos de matar. Así que por un lado estamos defendiendo también las armas por encima de De la vida Del de la vida de las personas. Entonces Y

Wanda S [00:42:33]:
y tantas cosas pasaron en estas dos semanas que no nos vimos, que también pasó, que Mike ¿cómo se llama el de presidente de de Meta de Facebook? Soccerberg. Soccerberg estuvo en el congreso, yo no sé si tú lo viste.

Jaime F [00:42:47]:
Sí, lo vi.

Wanda S [00:42:49]:
Y y le le pidieron que le pida perdón a padres de niños y niñas adolescentes que se han suicidado por bullying en las redes sociales, y él lo hizo. Yo creo que no le, yo parece que no fue un show de los legisladores Creo que fue un show de los legisladores,

Jaime F [00:43:14]:
pero A mí me parece que no fue un show de los legisladores

Wanda S [00:43:16]:
Creo que fue un show de los legisladores, pero él tuvo, o sea, la enteré, o sea, él él se volteó y lo dijo, y también creo que ahora el estado de Nueva York está intentando restringir el uso de las redes sociales en menores. Pero fíjate todo lo que ha pasado solamente en dos semanas.

Jaime F [00:43:33]:
Sí.

Wanda S [00:43:33]:
Entonces, imagínate nuestra vida, ¿no? Que ha que ha cambiado el mundo completamente.

Jaime F [00:43:38]:
Sí, sí, No, sigue cambiando. Sí, pues mira, y mira, quería tirar unas cosas porque ya estamos aquí un poquito largo. Quería volver al al episodio porque me parece importante porque, digo, no todos van a leer la decisión, tiene noventa y dos páginas. Y pues quiero comentar unas cosas Wanda más que nada, bueno, como abogado me me me llama, o sea, me parece interesante, pero pero más importante, pues San persona puede ser el presidente de Estados Unidos.

Wanda S [00:44:04]:
Y por ende nuestro presidente.

Jaime F [00:44:05]:
Y por ende nuestro presidente, entonces Wanda usted vote, digo, y usted puede tener sus aficiones del fallo, usted nos va a apelar, tiene derecho tiene para apelar. Pero aquí hubo siete cargos, los encontraron a todos responsables del del fraude. El juez aquí cita, por ejemplo, varias veces que aquí el juez puso inicialmente un monitor sobre la sobre la las entidades de Trump. Este fue, hablamos hace nuestro último episodio, este monitor encontró que habían unos préstamos aparentemente San de cuarenta y ocho millones de dólares que que Trump se se hizo, eso se estará investigando. Trump Wanda salió eso radicó una moción para destituir al monitor porque dijo, él, este monitor se inventó esto para mantenerse en el caro y ganar más dinero. Cuando Trump y el fiscal fueron los que acordaron de mutuo acuerdo que esta señora, que es una juez retirada de muchos prestigio en Nueva York, fuera la fuera el monitor. Entonces, aquí el el juez en su sentencia ordena que haya que la juez continúe por lo menos por tres años y que toda transacción o divulgación financiera tiene que pasar por ella primero. Encima de eso le imponen a todas las las corporaciones de Trump un director de compliance, de cumplimiento que vas a vigilar los los

Wanda S [00:45:18]:
Que se cumpla con los

Jaime F [00:45:20]:
requisitos financieros. O sea, el juez dice que Wiselberg, que era el el convicto que era el el CFO de de la administración de Trump, pues no era contable, no era CPA, y el juez dice, mira, esta persona cometía, mentía, inclusive, pues, pues mentía en los estados financieros, sacaba que se que se fabricaran informes financieros, y inclusive él menciona que Wiselberg tenía un acuerdo cuando porque a Wiselberg cuando lo se declara culpable que va fue a la cárcel lo lo la familia Trump lo destituye de de ser trosti fiduciario del tros del fideicomiso de Trump. Pero inicialmente no lo despiden como CFO, a un convicto de fraude contra la corporación. Entonces, aquí sale que él firmó un luego después sale y le cobran le da le pagan un cero a un acuerdo de dos millones de dólares. Y en ese acuerdo que el juez dice todavía no se lo han pagado completo. O sea que pues para mantenerle presión sobre Wiselberg. Y ese acuerdo decía que Wiselberg, a menos que hubiera una orden judicial, estaba impedido, pues, para poder cobrar los dos millones, no podía divulgar nada a ninguna autoridad que fuera adverso a la a la a la corporación de Trump. ¿Qué quiere decir eso? En Arroz y Avichuela le están diciendo a Westernberg que si él quiere cobrar y eso lo dice el juez, tiene que cometer obstrucción a la justicia.

Jaime F [00:46:55]:
Entonces, o sea, eso es lo que dice el acuerdo. Y el juez dice Lupa nota al calce y dice, esto no me lo pidieron, pero este acuerdo es inválido, porque va contrario a la ley.

Wanda S [00:47:06]:
Fíjate fíjate que que llamativo que, o sea, tú me estás diciendo que el juez rompió en en en algún punto el principio dispositivo en el cual solo tiene que resolver de lo que le están planteando.

Jaime F [00:47:19]:
Si él no lo resolvió y lo pone en una nota al calce, pero dice, si me la ponen Si me

Wanda S [00:47:23]:
lo piden,

Jaime F [00:47:25]:
si me la piden ya saben por dónde va, y es lo es lo correcto, ¿sabes? Es lo correcto. El juez también declaró, hay una sección que se llama Refusal to Admit Error. Ajá. Y dice mira lo lo los los los los demandados no son incapaces dice aquí en la página ochenta y siete de la sentencia dice los los demandados son incapaces de admitir el error de sus de sus maneras de sus jueces Por el contrario, ellos adoptan San evil, here no evil, speak no evil. Esa es la posición de los demás, ¿no? Según el juez. Y luego dice

Wanda S [00:48:05]:
¿Cómo cómo se puede traducir eso en castellano?

Jaime F [00:48:07]:
No ves mal, no escuchas el mal y no hablas mal. Luego dice Miguel la corte no está aquí para adjudicar moralidad, está constituida para adjudicar hechos y aplicar la ley. Y en este caso, la corte pretende proteger la integridad del mercado y su el el pues la corte dice esto dice aquí el Lupa negación de los de los demandados de admitir error y, de hecho, de acuerdo al monitor, de continuar haciendo fraude, obliga a la corte a concluir que ellos van a seguir cometiendo fraude. Inclusive Donald Trump testificó que aún hoy él no cree que la organización de Trump tiene que hacer ningún cambio en sus operaciones de acuerdo a lo que salió aquí en el juicio. Por otro lado, en la página ochenta y ocho hacen un resumen de la historia de fraudes corporativos de de Trump y de la organización de Trump. Dice aquí, hay que recordar, la Corte recuerda que esta no es la primera vez que el Trump Organization ha sido encontrado en en en malphisans corporativo, hablan del caso donde Trump University tuvo que pagar veinticinco millones de dólares a a ex estudiantes por cometer fraude. Luego habla de que recuerda que en el dos mil dieciocho oficina San fiscal general de Nueva York demanda a Trump por fraude en el la fundación de en la fundación de Donald Trump y pues ordenan un tribunal ordena la disolución de la fundación y le prohíben a Donald a los hijos de Trump que a a obligarlos a que tomen treinta.

Wanda S [00:49:40]:
Tiene tiene cuatro hijos, ¿no? Ivanka, los dos los tres varones.

Jaime F [00:49:44]:
Los dos varones y

Wanda S [00:49:45]:
No, pero este chiquito.

Jaime F [00:49:47]:
No, son Donald Eric, ah, cinco, cinco. Claro. Barol.

Wanda S [00:49:50]:
Ok, ok.

Jaime F [00:49:51]:
Y y luego la otra, quedarse Tiffany. San, pues, ya son grandes. Y luego dice aquí, pues, que en el dos mil en el veinte veintidós Trump Organization entró a un acuerdo con la oficina del fiscal general del distrito de Colombia porque cobraron excesivos para el comité inaugural del presidente Trump Wanda en la inauguración de Trump como presidente incurrieron en en

Wanda S [00:50:23]:
Vendieron entradas. No,

Jaime F [00:50:25]:
sí. La verdad que no conozco los hechos, pero aquí aquí lo aquí lo dice, él llegó una transacción. Y luego, el veinte veintidós, el CFO se declaró culpable de quince cargos de fraude contributivo por su trabajo en la Y luego, en ese mismo caso, la organización de Trump y el Trust de Trump fue condenado por diecisiete cargos criminales de fraude contributivo. Y luego el juez ordena que aquí quiero concluir entre otras cosas Trump él declara que Donald Trump, Alan Wisherberg y Jeffrey McGowney, pero Donald Trump, el expresidente Donald Trump, está prohibido de ser oficial o director de cualquier corporación o entidad legal que opere en Nueva York por tres años. Aparte de las sanciones económicas y luego le prohíbe a a Donald Trump y al Trump Organization de aplicar préstamos a un préstamo de cualquier institución registrada o incorporada en en Nueva York por tres años y le prohíbe a Eric Trump y a Donald Trump Junior, sus hijos, de ser oficial o director de cualquier corporación en Nueva York o entidad legal en Nueva York por dos años.

Wanda S [00:51:34]:
Ok, Nada de esto mueve el el termómetro respecto de los votos.

Jaime F [00:51:41]:
No, y por otro lado, aquí podemos ver, Donald Trump no puede correr un negocio en Nueva York por tres años, pero puede ser presidente de los Estados Unidos.

Wanda S [00:51:50]:
Sí. Oye Jaime, van a pensar los luperos que nosotros tenemos un un enseñamiento con Donald Trump.

Jaime F [00:51:57]:
Yo voy a decir que soy más yo que Wanda, pero más que nada yo hablé que para mí en el en el veinte veinticuatro uno de los de las cosas más importantes que iba a ocurrir era el la candidatura de Donald Trump, A mí me parece que Donald Trump y sus sus casos son una prueba de fuego como, me parece como nunca antes en la historia de los Estados Unidos. Entonces esto es bien significativo y yo lo veo y por eso estoy aquí con la sentencia en, no estamos en video, pero estoy aquí con la orden del tribunal porque, pues, quiero comentarlo en base a lo que resolvió el tribunal. O sea, yo tengo mis opiniones, pero por ahí me las guardo o la o las digo, pero están basadas en lo que dice el un tribunal que fue el que vio el caso día a día. Claro, lo que

Wanda S [00:52:38]:
queremos explicar todo esto es que nosotros tenemos con las sentencias aquí al frente, la estamos leyendo.

Jaime F [00:52:43]:
Sí, sí, entonces pues yo para mí quiero recalcarlo, esto esto es lo que dice el caso, lo que dijo el juez que tuvo al frente. Donald Trump anda diciendo por ahí que le robaron su derecho a tener un juicio por jurado, eso es mentira. El el los abogados de Trump pudieron haber marcado esto en un formulario en la Corte de Nueva York, donde tú marcas en un checkmark si tú quieres juicio por jurado o no. Los abogados de Trump no lo marcaron, punto. Él él no tuvo juicio por jurado porque sus abogados así lo así lo dispusieron. Yo no sé si fue a propósito o no, pero así dispusieron los abogados. Y ahora el decir, me quitaron el derecho a tener juicio por favor, mire, no. Y bueno, en el caso de abuso sexual y disformación, tuvo un jurado, y pues tuvo que pagar ochenta y ocho millones de dólares.

Jaime F [00:53:27]:
Así que, quizá en este caso tenía que pagar, un jurado por ahí le daba le daba más, pero, pues, en este caso, pues, vamos a ver. El el el expresidente de Estados Unidos ha encontrado de siete cargos, porque hubieron siete cargos en este caso de fraude o intento o conspiración para cometer fraude, tanto contributivo como de póliza de seguro y violación.

Wanda S [00:53:48]:
Pues mira, Jaime, yo prefiero estresarme por el tubo que se rompió en mi cocina. Y no vivir

Jaime F [00:53:54]:
No creas lo que ves, no estás roto.

Wanda S [00:53:55]:
No, no estás roto, no estás roto. Y tú sabes, yo esto, o sea, cómo vivimos, ¿no? Vivimos mal, o sea, estoy hablando del mundo, ¿no? De la humanidad. Y y la verdad que yo no tengo ganas de vivir así, por eso es que yo trato de aportar desde este lugar y de algunos otros Wanda estoy trabajando, para que podamos, pues, seguir educándonos, leyendo, buscando información, corroborándonos, no nos crea nada si usted no quiere. Búsquelelo, que lo va a encontrar todo lo que dijimos acá también.

Jaime F [00:54:25]:
Sí, búsquelo, nosotros también compartimos en nuestras redes la lupa APR algunos de los artículos que ponemos, voy a subir la el link para la sentencia, porque, pues, a mí me parece que es importante que lo lea, ¿no? A mí, contrario a Trump, yo no le voy a decir que no crea lo que vea o lo que lea. Péléalo, y luego, pues, me puede que yo no me, yo no me voy a volver loco si usted no me cree, así que

Wanda S [00:54:47]:
Lo discutimos.

Jaime F [00:54:48]:
Pero lo busca y lo conversamos y no hay problema. De hecho, hay veces que hasta me equivoco, así que Hasta

Wanda S [00:54:53]:
nos equivocamos.

Jaime F [00:54:54]:
Así que no hay Trump no admite error, como puede ver, el tribunal dice, Trump no pinta error. Yo sí, yo yo Errar es humano, Perdonar es divino.

Wanda S [00:55:03]:
Bueno, Jaime, gracias. Me encanta estar contigo, que me cuentes todo esto de Trump porque me pones muy al día y me haces reflexionar un montón. Has tenido leyendo yo que tengo tenía versión al derecho estadounidense, me estoy convirtiéndome en experta ya.

Jaime F [00:55:16]:
Sí, sí. Y bueno, y aquí para concluir tarlo a Puerto Rico nuevamente, nosotros vimos el caso de Tata Charbonier, aquí lo discutimos, que se declaró culpable. Aparentemente en parte ella su su esquema de de de defraudar al al gobierno vino por deudas que ya tenía contra el IRS y por tarjeta de crédito y pues robaba dinero para pagar su sus dedos. Donald Trump quiere correr para presidente, independiente de un deuda, ahora mismo con quinientos millones de dólares en deuda. Piense usted que si usted dice, voy a y, ah, y el sueldo de presidente que él no quiso aceptar el en el primer término, él me aparece trescientos, cuatrocientos mil dólares, si no me equivoco, al año. No hay forma que él pueda pagar la deuda que tiene adjudicada por dos tribunales con ese salario. Así que los riesgos Jaime parece que sería el el presidente que del saque tiene como los retos éticos más grandes de de la historia norteamericana, de cómo va a cubrir las deudas que las deudas que estoy seguro que el la la abogada de Jean Carol y el gobierno del estado de Nueva York están con los colmillos afuera

Wanda S [00:56:30]:
Para ejecutarla.

Jaime F [00:56:31]:
Para ejecutarla. Así que pues son tiempos bien bien peligrosos y pues lo dejo para que lo piensen pues la los que nos están escuchando. Porque pues al fin y al cabo piense cuando usted, pues cuando a veces no no pensamos en los candidatos, pero pero pues esa es la realidad, que este este candidato a nivel personal está está entrando. Gracias por escucharnos. Muchas gracias y hasta luego.